近日，沈陽一例關于小區(qū)廣告收入的官司引發(fā)關注。因為判決結果是26萬廣告費歸全體業(yè)主共有，引得很多人都直呼，原來物業(yè)欠我們這么多錢，這么多年都懵逼了。

現在住宅小區(qū)幾乎是廣告商家的另一個新大陸，不少商家看準了住宅小區(qū)人口集中、廣告營銷到戶的優(yōu)點，紛紛搶占這塊地盤。因此，進駐小區(qū)的各種廣告也越來越多。對于廣告公司而言，他們很多都表示，這些廣告的投放主要是與小區(qū)物業(yè)合作，通常會給物業(yè)一定的租金。

案例回顧：

3月15日，沈陽市中級人民法院公布了一個案例。

物業(yè)公司在沈陽市大東區(qū)鵬利花園AB區(qū)樓道、大堂、電梯內等公共區(qū)域，刊登了大量廣告，廣告主先后支付給物業(yè)公司26萬余元。

小區(qū)業(yè)主委員會認為，物業(yè)公司在未經業(yè)主同意的情況下，擅自利用共用部位、共用設施設備經營廣告，收取廣告費并私自占有使用，違反《物業(yè)管理條例》。

物業(yè)公司則稱，從2004年經過政府批復和招投標備案取得該區(qū)域的經營權，運營成本是每平方米2.8元左右。而收取A區(qū)的物業(yè)費只有每平方米1元，B區(qū)每平方米1.5元。物業(yè)公司在成本逐年增加的情況下，一直虧損運營。這筆錢款已用來補充物業(yè)費收入嚴重不足部分。

雖然物業(yè)公司解釋了很多，但終，法院依法判決26萬元廣告費歸全體業(yè)主共有。

這是真的嗎？你家電梯廣告收入你要過嗎？

對于商業(yè)廣告進駐小區(qū)，多數業(yè)主并沒有表示排斥或不滿。“電梯里裝幾個廣告沒什么，說不定有時還用得著。 ” 貴州某樓盤業(yè)主寧先生說，由于那些廣告位置醒目，他乘電梯時，都會瞧上一眼。

當被問及是否知道小區(qū)公共收益歸業(yè)主共有時，寧先生驚訝地說： “不可能吧。小區(qū)物業(yè)不多收我們管理費就不錯了，你還想向他們要錢？ ”另一業(yè)主李先生也表示，平時我們工作很忙，周末也忙著看望老人和出去玩，沒有太多時間和閑心來關注小區(qū)里的事情，只要廣告“無傷大雅” ， 無所謂。至于廣告收入的去向， “我又沒損失，懶得去追究。 ”

重慶有記者走訪水木年華、伴山名都等8個渝北小區(qū)共16位業(yè)主，其中14位對廣告收益歸全體業(yè)主的規(guī)定并不知情。不用在一一舉例了，作為業(yè)主的你，是不是也從來沒有想過，原來物業(yè)在電梯、樓道貼廣告，其實收到的是歸你的錢？

物業(yè)電梯廣告收入歸業(yè)主的法律依據在哪？

根據《物業(yè)管理條例》規(guī)定，利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。業(yè)主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。

另外，《物權法》第七十條規(guī)定：業(yè)主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。第七十六條規(guī)定：有關共有和共同管理權利的其他重大事項要由業(yè)主共同決定。

公共收益歸業(yè)主共有 也可以沖抵物管費

根據規(guī)定，小區(qū)公共區(qū)域內的廣告投放，要經過業(yè)主同意，由業(yè)主委員會和物業(yè)公司共同商議，物業(yè)公司可以代收費用。廣告收益到底怎么分，啥時分，都應和業(yè)主委員會討論。只要是業(yè)主們的真實意愿，業(yè)主委員會完全有權拒絕廣告。

物業(yè)要設立廣告牌，都需要經過小區(qū)業(yè)主或業(yè)委會的同意或授權。如果未經業(yè)主許可，物業(yè)公司擅自經營所取得收益，業(yè)主可以通過業(yè)委會向物業(yè)提出異議和追討，對廣告進行拆除。

若物業(yè)擅自引入廣告或者將廣告收益據為己有，業(yè)主或業(yè)主委員會可根據 《物業(yè)管理條例》的規(guī)定向當地房地產主管部門舉報，由房地產主管部門責令限期改正，給予警告并處以罰款。