隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村房屋買賣現(xiàn)象逐漸增加。而農(nóng)村房屋買賣合同糾紛更是多不勝數(shù)，那么面對農(nóng)村房屋買賣合同糾紛的現(xiàn)象，我們該怎么辦呢？

1、農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案件審理中存在的問題

①、以傳統(tǒng)的合同無效為原則，有效為例外處理原則是否與十八屆三中全會改革精神相悖？從十八屆三中會的精神來看，鼓勵農(nóng)村土地及房屋買賣、抵押等流轉(zhuǎn)形式，擴大農(nóng)民財產(chǎn)性收入，這是否意味著可以放開城市與農(nóng)村房屋買賣二元市場，城里人可以隨意購買農(nóng)村人的房子？原為小產(chǎn)權(quán)房是否可以正常流轉(zhuǎn)？對于這個問題，從近期的相關(guān)文件及解讀來看，城市與農(nóng)村房屋買賣二元市場并未打破，農(nóng)村土地與房屋流轉(zhuǎn)還在試點，傳統(tǒng)的合同無效為原則，有效為例外處理原則仍有其指導(dǎo)意義。

②、合同無效的法律依據(jù)問題。從司法實踐的角度來看，確立合同無效為原則已經(jīng)被實務(wù)界與理論界認可，但是對于合同無效的法律依據(jù)，法院在判決時并未提及，無論是《民法通則》、《合同法》、《土地管理法》。對于該問題，在司法文書公開上網(wǎng)之前可能不存在問題，但是隨著司法公開的推進，農(nóng)民房屋買賣合同案件的社會關(guān)注將可能進一步提高，如何以具有說服力的理由來作為引用法條亦系成為一個棘手問題。

③、合同有效例外情形的規(guī)定有待進一步明確。從北京市高院相關(guān)規(guī)定來看，對于農(nóng)民房屋買賣合同以無效為原則，但存在例外情況，而這種例外情況并未加以明確規(guī)定，在具體適用中做法不一，造成了一定的混亂。

2、司法應(yīng)對

從司法實踐的角度來看，確立合同無效為原則已經(jīng)被實務(wù)界與理論界認可，但是對于合同無效的理論，對于該問題，在司法文書公開上網(wǎng)之前可能不存在問題，但是隨著司法公開的推進，如何以更為充分的理由說明合同無效的成為迫切要求。從現(xiàn)有的觀點來看，有違反國家政策說，即認為《民法通則》第6條規(guī)定:“民事活動必須遵守法律,法律沒有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國家政策?！?對于集體土地上的宅基地使用權(quán)的買賣問題,包括《物權(quán)法》在內(nèi)的現(xiàn)行法律均沒有明確規(guī)定,故應(yīng)適用國家有關(guān)政策的規(guī)定進行裁判。此所謂“社會公共利益”,相當(dāng)于大陸法系民法中的公序良俗概念,在范圍上包括了《合同法》第7條中規(guī)定的“社會公德”、“社會經(jīng)濟秩序”和狹義的“社會公共利益”三項內(nèi)容。我們也認為應(yīng)當(dāng)從社會公共利益的角度出發(fā)來解釋合同效力。

農(nóng)村房屋買賣合同糾紛問題不斷，但是國家有相關(guān)法律保護我們的利益，面對糾紛不要怕，用法律武器保護自己的利益。