曾幾何時，炒房一度成為商人發(fā)家致富的捷徑，房價的飛速上漲卻演變?yōu)閴浩绕胀癖姷摹靶乱蛔笊健保瑸榱擞行Т驌舫捶亢屯稒C性購房等行為，遏制房價的非常態(tài)上漲趨勢，讓房屋回歸真正的居住功能，限制部分人群的房屋購買能力，房屋限購令是當(dāng)前國家出臺的一項房地產(chǎn)調(diào)控政策，也是出于對市場中真正有需求一族的保護。

借名買房現(xiàn)象在當(dāng)今社會層出不窮，關(guān)于借名買房合同的效力問題，實踐中爭議頗多，也是一個值得探討的話題。

張三與李四曾于2015年簽訂了《房產(chǎn)代持協(xié)議》，雙方約定將張三出資購買的一套房屋登記在李四名下。2018年，由于李四無法清償對王五的100萬元擔(dān)保債務(wù)，王五遂以房屋登記在李四名下為由，請求法院強制執(zhí)行該套房屋。聽聞此訊，實際購房人張三隨即依據(jù)《房產(chǎn)代持協(xié)議》向法院提起執(zhí)行異議之訴，主張自己是房屋的實際所有權(quán)人，享有排除強制執(zhí)行的權(quán)利。

諸如類似案例，最高人民法院認(rèn)為，2010年4月17日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》授權(quán)地方人民政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況采取措施限定購房套數(shù)。

從本案中來看，張三在當(dāng)時已有兩套住房的情況下仍想借李四之名再行買房，其目的無非是想規(guī)避國務(wù)院和當(dāng)?shù)氐南拶徴撸稒C取巧，牟求額外不當(dāng)利益。

2019年11月8日施行的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第三十一條規(guī)定，“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。

人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時，要在考察規(guī)范對象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量，并在裁判文書中進行充分說理”。

從《九民紀(jì)要》的論述中我們可以看出，國家宏觀政策屬于公序良俗的范疇，一旦合同違反國家宏觀政策，也就因違背公序良俗而無效。但值得注意的是，并非所有人們?nèi)粘Ｋ姷摹罢摺倍紝儆趪液暧^政策。縱觀我國最早頒布的《經(jīng)濟合同法》到《合同法》《民法總則》再到今年施行的《民法典》，對合同無效的規(guī)定，愈加尊重合同當(dāng)事人的意愿，司法實踐對合同無效的判定也更加謹(jǐn)慎。